Как да омаскарим противника си

Не задължавам никого да повярва в
думите ми, както и аз не приемам
съвсем безкритично чуждо мнение.
(философ Омбре Тепавичаров)

Отдавна се канех да напиша есе на тази тема, но все намирах оправдание да го отложа. Нека видим как родните политици и държавни мъже отстояват своите позиции и какви цветисти сравнения използват за да сразят своите врагове. Достатъчно е да надникнем в някое от предаванията „Господари на ефира” или „Голата истина”. Като започнем от „червени боклуци”, „ченгесари”, „гейове”, „марионетки” и т.н. Списъкът е твърде дълъг за да навлизам в подробности и да се отклонявам от въпроса, който ме вълнува. Предварително искам да заявя, че не съм симпатизант на нито една от основните политически партии в страната! За лидерите на по-малките партии няма смисъл да споменавам. Не съм адепт на техните политически възгледи и ни най-малко искам да ставам техен адвокат. За мен по-важното е в какво се състои тяхната риторика и какви аргументи използват за защита на своите тези. Защото всеки може да бъде обявен метафорично за камила или че има сестра, независимо че е лесно доказуемо от гледна точка на истината…  пусне ли се веднъж мълвата, трудно излизаш чист от нея.

Още от времето на Римската империя е известна сентенцията „ad hominem”. За тези от вас, които са забравили, припомням: “Ад хоминем”, от латински: към/срещу човека или към/срещу личността, още “argumentum ad hominem” (аргумент към човека) или лична нападка се нарича аргумент в логиката, реториката и критичното мислене, който е насочен към личността на опонента, а не към неговия аргумент. Обичайно се класифицира като неформална логическа грешка и по-точно като ирелевантност, която отклонява вниманието на опонента и аудиторията от темата на диспута, и ги насочва към личните качества на атакувания.

Както казах – примери бол! Не е без значение фактът, че тези, които използват подобни епитети се самообявяват за ангелчета, от чиито уста струи самата истина. Те са се възкачили на пиедестала на непогрешимостта и никой не е в състояние да ги опровергае. Още по-гадното е, че  използват цитати от други автори за други личности, без същите хал хабер да си имат за какво ги използват. Често срещани са обвиненията във фашизъм, лицемерие, демагогия, популизъм, шизофрения и т.н. Което понякога граничи с наглост и безочие, както в случая с мотивите за внесения вот на недоверие срещу правителството на Орешарски. В древна Елада е имало един философ, който е казал: „Кажете ми какво искате да ви докажа и аз ще ви го докажа”. Народът вече до такава степен е объркан, че лесно се поддава на манипулации. Така по-лесно ще повярваме, ако някой ни каже, че се е завърнал от Оня свят и от неговата уста се лее Божията истина!

Аз си позволих да помогна на една дама, която смята, че е нервна и публично го заявява, като й препоръчах да посети най-близкия медицински сайт и моментално бях упрекнат в поставяне на диагноза.  Запушиха ми устата и повече не смея да давам съвети. Ще спазвам старото правило – да ги давам само тогава, когато ми ги поискат.

Само слабите духом и неспособните да представят логически аргументирани свои тези, прибягват до подобни похвати, какъвто представлява “ad hominem”. Или прибягват до отклоняване от главната тема с контра въпроси от рода “А, вие защо биете негрите?”

Не виждам по-подходяща музика към това есе от “Ария на клеветата”:

All rights reserved

Advertisements

About Hombre

Nothing especially to excite your soul and heart...
Gallery | This entry was posted in Bad news and tagged , . Bookmark the permalink.

47 Responses to Как да омаскарим противника си

  1. Графът says:

    Отличен + за арията!
    А по темата не есе, ами многотомен роман-изследване на съвременна историческа тема може да се напише.
    Трагедията е другаде – всичко това се превръща в общоприет стил и “се внедрява сред народа”, особено сред подрастващите.
    Когато станат дядовци дали няма вече всеки задължително да носи табелка с точни данни за произход и дали има сестра? 🙂

    • Homoerect says:

      Благодаря, Графе! Стига ми тая награда, че си ме похвалил. Тя ми действа като антидот срещу всякакви нападки от рода ad hominem…

  2. генек says:

    Според мен, има много хора, които спорят заради спора. Не за изказване на мнение, а за победа. Подминавай! Подминавай ги и толкова…
    А поставянето на диагнози е, все пак, меко нещо. То ж8ивотът какви диагнози поставя…
    /Отбелязвам – започнах със “Според мен”, защото всяко мое мнение е мое. И не държа някой да го хареса или се съгласи. За обидените –
    ИЗЛЕЗТЕ ОТ СЕБИЧНОТО

    • Homoerect says:

      Генек, лесно е да се каже „Подминавай, подминавай…” ама да не се окаже накрая, че и ние сме се минали, като сме оставили у другите впечатлението, че сме глупаци.
      Ти самият не винаги премълчаваш, както и аз не си оставям магарето в калта и смятам като въпрос на чест и достойнство да отговоря на всякакъв род нападки «ad Hombre»

  3. Homo faber says:

    Да се използва “Ad hominem” като аргумент срещу човека, на когото се опонира, а не на неговото заключение /аргументи/- на опонента е доста елементарна позиция и естествено не носи “победа” на този, който си служи по този начин.
    Другото е лошо, когато човек сляпо вярва в аргументите си, че е прав, но тези аргументи показват, че не е прав, обаче в края на краищата е прав…!

    • Homoerect says:

      Фабер, всеки е прав по своему, стига да не използва обидни квалификации по адрес на своя опонент. Но както разбираш, ние не водим научен спор в Тепавицата, а само се бъзикаме… 🙂

      • Homo faber says:

        Еректусе, съгласен… ако тука пишем като в научно, професионално списание, ще се изхабим бързо… А, като гледам с навлизането на интернета в живота, народът масово се политизира, яко спори и доста често с обиди, което и искат, така наречените политици. Да се озлобим …:)

  4. rusalka says:

    Напълно споделям написаното в статията. Преди всичко трябва да се научим на култура в поведението си, дори и спрямо тези, които стоят на диаметрално противоположни на нашите позиции…

  5. Pasi says:

    ТОР
    Де Се Бе-та, Се Де Се-та
    герберчета на кълбета.
    Святкат, бляскат от далеч…
    Приближиш ли се – кереч.

    Куневица – демократ.
    Трандафорът пък Сократ.
    Баце – вожд на филолози…?
    Плямпат. Тъпи монолози.

    Със офшорки -Президента,
    На Европа прецедента!
    Дружно синият отбор,
    произвежда само тор.
    Паси,10.02.2014г.

    • Homoerect says:

      Паси, радвам се, че музата отново те е споходила. Ако имаш нужда от подкрепа, обаждай се… 🙂

  6. Pasi says:

    Нали темата е омаскаряване. Е, това са моите маскари. Не се заглавичкам с тепавичарска индиферентност към партиите. Никой не е прокопсал от индиферентност. Демокрацията е понятие на активните. Индиферентността по отношение на политиката, респективно партиите означава вид “импотентност”. Гласуване му е майката! Те така, Баце!

    • Homoerect says:

      Друже Паси, внимавай с употребата на думата индиферентност! Щото Фабер дебне и ще те захапе…
      Не съм казал, че съм безразличен към политическите партии у нас – просто не ме кефят!
      За другото съм напълно съгласен – гласуване му е майкята! 🙂

      • Homo faber says:

        Защо месиш Фабер, Еректусе??? Ти, тука в тепавицата каза, че си защитник на българския език и трябва с уважение да се отнасяме към него!!!
        Така че, кажи си, Еректусе…! 🙂

        • Homoerect says:

          Фабер, първо те омесвам, а после те изпичам. Допускам употребата на чуждици само в ироничен стил. Какво повече искаш от мен?
          Благодаря, че ми напомни за великия български артист Константин Кисимов!

          • Homo faber says:

            “…в светли звукове ще те предам
            на бъдещото бодро поколенье…”, без тетрадка-речник!!!
            И аз ти благодаря, Еректусе!!!

      • Homo faber says:

        Напротив, не кефене, ами гледане на сеира, който ни поднасят.
        В началото на гледането е забавно, но накрая се отива към тъга и плач. Защо не – от гледащите ги?!

        • Homoerect says:

          С какво закуси тази сутрин? Умни приказки хортуваш… 🙂

          • Homo faber says:

            Истинска храна: шкембе чорба с две бирички… :), а не любимите ти кроасани…;)
            Препоръчвам…:)

          • Homoerect says:

            Кво съвпадение… с много чесън и лют пипер! Аз може да съм френски възпитаник, но кроасани не ям!

      • Pasi says:

        Индиферентна, индиферентно, мн. индиферентни, прил. Безразличен, безучастен. Индиферентен към политиката.

        Помислих, че съм сбъркал в правописа, но се оказа, че забележката е за чистотата на езика ни. Е изберете си дума и мислено я заменете. Занапред ще внимавам. Въпреки че, едва ли ще се отървем от чуждиците, а дали е и нужно…. Кой да прецени, ако не ние самите?

        • Homoerect says:

          Правилно, Паси! Кой друг, ако ние самите не преценим. Важното е да не прекаляваме с употребата на чуждиците, когато си имаме наши синоними. Иначе, светът върви към глобализация и все повече чужди думи ще навлизат в нашия речник. Особено тези, които са свързани с ИТ технологиите. Щем, не щем, ще добият гражданственост и у нас.

  7. Homoerect says:

    Поради огромната обществена значимост на мнението на брат Аман, изразено в блога на Генек под статията „ИЗЛЕЗТЕ ОТ СЕБИЧНОТО”, препоствам го и тук:
    “Добър ден! Генек, струва ми се, че в предложенията има рационално зърно, но е нужно прецизиране на формулировките. Аз също съм привърженик на идеята, че специално правото на вот не може да бъде „по рождение“. Но не мисля, че е коректна формулировката „възрастов ценз“. Според мен в дадения случай ще е по-коректно пълно право на глас да имат работещите и плащащи данъците си, независимо от възрастта. А ограничено – всички останали, изпълнили изискванията за възраст. Може да се помисли за лишаване от право на глас на неплащащите задълженията си към държавата.
    На защищаващите тезата за безусловното право на глас на всички български граждани искам да задам въпроса защо тогава има ограничения за кандидатиране и избиране на поста президент???”

    Само бих добавил – трябва ли да се създава специална комисия, за да определи кои хора са преживели криза след пенсионирането им, за да ги отстрани от гласуване?

  8. Pasi says:

    Отношението си към текста изразих където му е мястото – при Генек. Тук ще отбележа само ,че това мнение е категорично неприемливо за мен, а вярвам и за по-голяма част от народа. Дискриминацията на хора, по какъвто и да е признак: етнически, полов, образователен, политически, расов, физически, икономически, възрастов или друг е щуротия, защото спрямо недискриминираните представлява превилегия. Това неизбежно ще поражда напрежение и остри сблъсъци в обществото. Човешкият опит е това. С какви аргументи днес можем да завъртим колелото на историята назад. Недалеч са времената когато: жените не са имали право да гласуват; или гласуват само белите; или само свободните граждани /крепостните и робите са не-хора/. Опити за прокарването на подобни идеи се наблюдават днес и у нас. Например, спрямо циганите и част от етническите турци /чрез т.н. образователен ценз, електронно гласуване и т.н./. Идеята на Генек /за възрастов ценз/ е екзотична, слава Богу! Не съм чувал нещо подобно, и то не случайно. Изричането на подобни идеи би било самоубийство за партии които ги прокламират.

    • Homoerect says:

      Паси, по принцип има рационално зърно в думите на Генек, както и в твоите… Но не приемам изцяло доводите и на двамата ви. Трудно ми е да се сражавам на два фронта!

      • Pasi says:

        Уважаваните от мен Генек и Аман, избиха рибата с екзотика, която между другото се пробутва и в политическия живот с опити за промяна на това или друго правило, промяна на изборните райони, гласуването в чужбина, принципа за отседналост и прочее тъпизми, които целят предимства на едни спрямо други в изборния процес. Нима не е ясно, като бял и слънчев ден? Какви аргументи да приема за “възрастов” по Генек или “данъчен” по Аман ценз? Няма такива. Има само политически интерес, макар че в конкретния случай с двамата господа не забелязвам подобни щения. Те просто разсъждават над някаква абстрактна възможност, която е практическа НЕВЪЗМОЖНОСТ! Политиците са по-ловки в тази игра и действат по описания по-горе начин, което е пак същото, но не е ярко демострирана дискриминация, както това се случва при моите, надявам се, приятели.

        • Homoerect says:

          Паси, разковничето е в приемането на авангардния световен опит!
          Рано или късно, ще се премине тотално към електронно гласуване, което ще спести ненужно харчени пари на данъкоплатеца!

    • aman11be says:

      Паси, напълно съм наясно, че подобни идеи не могат да срещнат разбиране и приемане най-малкото от политическите сили, от чиито среди така или иначе излъчваме “избраниците” си. И причината не е в екзотичността или дискриминационността на тези идеи. Просто те противоречат на интереса на всяка една от тези партии, които се надяват и използват безотказно купените (не само цигански) гласове. Това, както самият ти си написал, би било самоубийство за съвременните ни политически партии.
      Моята идея е, че хората, полагащи обществено-полезен труд и плащащи данъци към държавата се отнасят доказано с по-голяма отговорност към задълженията си към същата тази държава и може да се допусне, че ще проявят същата отговорност и при избора на народни представители, които ще управляват държавата. Обратното, хората неполагащи такъв труд, неплащащи данъци, извършващи противообществени прояви, чакащи само да получат от държавата са много по-безотговорни и оттам много по-лесни за манипулации и купуване на гласовете им. И тъй като, за съжаление, тези хора в момента са твърде много в България, ерго влияят реално върху резултатите от изборите, особено при по-ниска избирателна активност, трябва да се намери начин това влияние да се ограничи. Защото, ако продължаваме по този начин, след 15 – 20 години може да нямаме какво да дискутираме.
      Според мен ситуацията в България трудно може да се нарече нормална и не съм сигурен, че с нормални начини и средства можем да решим проблема.

      • Homoerect says:

        Нямам какво да добавя, Аман! Това е самата истина и едва ли някой може да опровергае твоите думи!

  9. Homo faber says:

    Добре написано от колегата дисководещ …! Сега, както за определена длъжност се изисква образование, работа като такъв и т.н., не може да не се иска и за поста президент… Безусловното право на глас е друга работа…

    • Homoerect says:

      От името на дисководещия ти благодаря, Фабер! 🙂

    • aman11be says:

      Фабер, а за коя работа се изисква възраст навършени 40 години? Правото на глас може да бъде безусловно само в държави, където и спазването на основните закони е безусловно. Ако можеш, изброй ми държави, в които цели етнически или социални групи не полагат обществено-полезен труд, не спазват законите и не си плащат данъци, такси и т.н. и са толерирани не само от правителството, но и от народонаселението?

      • Homo faber says:

        Аман11бе, както казваш може и 6-7 годишни да работят, каква ли не работа. Правото на глас е друга тема, няма да стигне хартията на чорбаджи-тепавичаря, който е неизчерпаема и не съм я засегнал!

        • aman11be says:

          Фабер, мисля, че говорим конкретно за изискванията за заемане длъжността президент. А в Конституцията на Р България според Чл. 93.
          (1) Президентът се избира пряко от избирателите за срок от пет години по ред, определен със закон.
          (2) За президент може да бъде избиран български гражданин по рождение, навършил 40 години, който отговаря на условията за избиране на народен представител и е живял последните пет години в страната.
          има изискване за навършени 40 години. Т.е. по същество това е ограничение за заемане на длъжността. Това по-малко “екзотично” ли е? Кой и на каква база е определил, че точно на 40 години човек съзрява достатъчно, за да стане президент?

          • Homoerect says:

            Амане, мисля, че мотивите са ясни. Критериите за избор на държавен глава са много по-високи, отколкото за обикновения гласоподавател. Това е чисто прагматичен подход. Не може за всеки кандидат поотделно да се пише длъжностна характеристика.

          • Homo faber says:

            Аман11бе, подкрепям мотивите на Еректус.

          • Homoerect says:

            Фабер, виждам те вече като напълно изградена личност в идейно-политически план! Ще станеш моята “дясна ръка”… 🙂

        • aman11be says:

          Ще препостна само едно мнение от снощи и спирам. Макар че докато действаме на принципа “…За кучета и котки може, а за ……” . Т.е. или цялата йерархична верига е “безусловно право”, или по цялата верига има механизми за ограничения при необходимост.
          “…то и моето предложение да се ограничат правата на лешперите, които само лежат, крадат и чакат от държавата си е чисто прагматично. Тук не говоря за пенсионерите….”

  10. Homoerect says:

    Тъй като и без друго ми е излязло име на човек, който постоянно като паяк виси пред компа, въпреки че и аз като Наполеон извършвам по няколко дейности едновременно, по съвет на Генек се оттеглям за следобедна дрямка. Не ме търсете преди 16:00 часа!

  11. Homo faber says:

    Да, ама ти си пенсионер, Еректусе. Така че, ако се махнат пенсионерите да избират, ти тогава ще си моята „дясна ръка“…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s