Държавата – това сме ние

В пълно противоречие с мнението на Луи XIV: “L’etat, c’est moi”(Държавата, това съм аз)

Вчера се разгоря една интересна дискусия на едно място с 10-хилядна аудитория, в която бих искал и аз да участвам и да дам своя скромен научен принос за осветляването на една тема от изключителна важност за нашето съвремие. За отправна точка на моите разсъждения, ще си послужа с цитат от този форум:

Не, държавата никога не е била система, която служи на хората. Държавата винаги е била политическо образувание, държащо населението в подчинение. Благодарение на държавата е толкова лесно да принудиш някого да воюва за чужда кауза, а ако откаже, да му лепнеш клеймото „изменник на Родината“ ( в по-лекия случай ). В по-тежкия – разстрел за държавна измяна. Ама че грижа за хората.
П.П. Държавата винаги е подчинена на нечии интереси – политически, военни, религиозни и пр. А всички те заедно обслужват финансовите интереси на шепа юнаци. Тук няма никаква любов и грижа за хората.
И така ще продължава да бъде, докато всичко се свежда до стремежа за владеенето на енергийните източници. Защото засега човечеството не може да мине без тях”.

Нека да видим в Уикито какво е определението за държава:

„Държавата — това е специализирана и концентрирана сила за поддържане на правовия ред. Държавата — това е институция или съвкупност от институции, чиято основна задача (независимо от всички други задачи) е охраняване на правовия ред. Държавата съществува там, където специализираните органи за поддържането на реда, като например, полиция и съд, са отделени от останалите сфери на обществения живот. Те са държавата.“[5]

„Държавата е специална, достатъчно устойчива политическа единица, представляваща отделена от населението организация на властта и администрацията, и претендираща за върховното право да управлява (да изисква да изпълнява това действие) определени територии и население независимо от съгласието на последното; имаща силите и средствата за осъществяване на претенциите си.“

„Държавата — това е независима централизирана социално-политическа организация за регулиране на обществените отношения. Тя съществува в сложно, разслоено общество, разположено на определена територия и състоящо се от два основни пласта — управляващи и управлявани. Отношенията между тези слоеве се характеризират с политическо господство на първите и данъчни задължения за вторите. Тези отношения са законни па силата на идеологията на поне част от обществото, в основата на което лежи принципа на реципрочност“

„Държавата е машина за подтисничество на една класа над други, машина, която да поддържа в послушание на една класа другите, подчинени класи.“ „Държавата е апарат за насилие в ръцете на господстващата класа.“

„Държавата е въплъщение на закона в обществото.“

Ако се върнем още по-назад в историята, ще срещнем и други интерпретации за това що е държава и има ли почва у нас. Заслужават особено внимание диалозите на Платон за устройството на идеалната държава, в които ни запознава подробно с различните мнения относно произхода и значението на понятието “справедливост”, както и с това кое е по-полезно за човека – правдата или несправедливостта. Причината за възникването на всяка държава според него е невъзможността на отделния индивид да задоволява сам своите потребности. Поради тази причина той започва да се стреми към задоволяването им в рамките на дадено общество. Съществуват и други най-различни утопични възгледи, с видни представители като: Томас Мор, Томазо Кампанела, Френсис Бейкон за „Утопичния модел на държавата”. В наше време се появиха и антиутописти, за които тепърва науката “Философия” ще се произнася.

Погледнато от чисто практическа гледна точка, в XXI век е немислимо да съществува високоорганизирано общество без държавни структури. В единия случай говорим  за тоталитарни държави, основани на принципа на  деспотизма и диктатурата, а в другия – за демократични, социално ориентирани държави, обслужващи интересите на по-голямата част от обществото. Без наличието на подобни структури, неминуемо ще последва анархия и ще влязат в сила законите на джунглата. Това едва ли би се понравило на който и да било индивид от рода Homo sapiens. Така че, нека бъдем по-справедливи при оценките си за държавата до изграждането на безкласово общество на по-голямата част от планетата Земя. За сега никой  не може да каже дали това е поредната утопия или въпрос на време за освобождаването на човека от всякаква материална, духовна и политическа зависимост и изграждането на истински справедлив световен ред, по-известен като комунизъм. При условие, че не се изтребим взаимно и оцелелите се върнат в каменната ера.

П.П. Който желае може да си изтегли Книгата на Платон “Държавата”, като кликне ето ТУК.

Следва една песничка за разведряване:

Advertisements

About Hombre

Nothing especially to excite your soul and heart...
Gallery | This entry was posted in Политика и социология and tagged , . Bookmark the permalink.

47 Responses to Държавата – това сме ние

  1. генек says:

    Капиталната грешка е в заглавието още – ДЪРЖАВАТА НЕ СМЕ НИЕ…
    Просто система /институции, организация и т.н./ – това е държавата.
    Народ без държава може да живее /историята показва много примери/, държавата без народ…
    Държавата е просто обслужваща машина. Основата за съществуването на народа е дъхът – културата, моралът, мисленето, изкуството… Народи със силни държави, но без изкуство, са изчезвали. Просто знаем, че някъде нещо е имало – но няма и спомен. Изчезнали са етруските – но е останало създаденото от тях. Изчезнали са македонците – и само на картите виждаме къде е била държавата им…
    Мисленето “Ние сме държавата!” е откровена демагогия на манипулаторите, които с еопитват да прехвърлят отговорностите за извършеното от тях върху плещите на народа.
    Народите не воюват – воюват държавите, например…
    Актуално – настанилите се по върховете на държавата се канят да крадат 8 милиарда /без дори да излъжат за целта – нещо магистрали, нещо друго/. Но – налагането на манипулативното клише “Ние сме държавата!” цели да прехвърли отговорността върху всички – демек, няма да има виновен…
    Преобразуването на заемите от Велчев донесе близо милиард на група бандити около фалшивия цар. Обаче, ние още изплащаме – защото държавата е преобразувала дълга…
    Изобщо – подобни демагогии са прозрачни и лесно разкъсвани от логиката и реалността, но служат за закриване на очите на публиката…
    Ние сме държавата, впрочем, означава, че НИЕ пускаме агресорите от НАТО у нас, приемаме ограниченията на ЕС, подписваме куп договори и споразумения, от които печелят група бандити…
    Ние сме си ние…
    Държавата е наша /теоретично!/, но не сме ние…
    Помисли малко – не е трудно… И не боли – от рухнали илюзии рани кръв не тече…

    • Hombre says:

      Генек, преди да напиша своето есе, достатъчно съм помислил и съм изложил своите аргументи.
      Уважавам твоето мнение, но не го споделям. 😦

  2. генек says:

    Приемам.
    Впрочем, кога ще ми дадеш парите, които ТИ като част от държавата, ще вземеш като кредит за моя и поколенията ми сметка?

    • Hombre says:

      Генек, не разбра ли до сега, че има държави и държави…? Понеже не правиш разлика между голямо и малко зло, сигурно ти е все едно дали ще живееш в Норвегия, Швеция, Канада или Сирия и Туркменистан. Бих искал да ти припомня собствените ти думи, изречени само преди един ден: „Държавата е система, която служи на хората. Измяната към хората е основно престъпление. И държавата е с променливи граници – една при кан Аспарух, друга при цар Калоян, трета след 1878 година… Все държава… А враг е онзи, който се опитва да унищожи системата за служене на народа. Или да я подчини на своите интереси…
      П.П. Парите, които ти дължа, ще получиш веднага след като БНБ преведе парите на моята банкова сметка или с чек, връчен на ръка…

  3. Homofaber says:

    Само няколко думи, за сетен път не е необходимо да откриваме топлата вода … и за държавата. Цитирал си Платон,Томас Мор, Томазо Кампанела, Френсис Бейкон и прочее ,който иска …
    “Държавата — това е независима централизирана социално-политическа организация за регулиране на обществените отношения. …”
    Та,като няма интеграция, /обединяване в едно цяло на групи, колективи, страни поради обща работа или/и общи интереси./, или по точно, тя – интеграцията не работи, в полза на хората, има регулация. А такава в човешката история е ставала, както знаем по най раличен начин – прашки, копия лъкове, и не дай боже да се стигне с … “Trident-2” или “Тополь”.
    Най-добрата регулация и най – безболезнена са преговорите, воденето на диалог и т.н., т.н. Само, че тук в … Българско защо още не правим така, след революцията що обхвана нашата земя и създала ни предпоставки за регулация … Вмрочем, тя регулацията винаги трябва да се прави, като почнеш от държавата и стигнеш до вашия вход в блока, Еректус! … 🙂

    • Hombre says:

      Фабер, преди всичко Честит Свети Валентин! 🙂
      Виждам, че твоите мисли не се различават много от това, което вече е изрекъл Платон. И затова те подкрепям. 🙂

      • Homofaber says:

        Благодаря, ама най ми е на сърце Свети “Трифон Зарезан”, Еректусе, който ще бъде почетен подобаващо и Св. св. мъченици Вяра, Надежда, Любов и тяхната майка София”. Това, което правят почитателите на католическия, Свети Валентин, само на този ден, аз го правя през всичките дни на годината, както надявам се и ти го правиш, Еректус… 🙂
        Наздраве, Еректусе… и щом има народ, държава, ще има и вино и Свети “Трифон Зарезан”!

        • Hombre says:

          Успя да ме убедиш, Фабер. Бях ти приготвил една поздравителна картичка по случай Свети Валентин, ама се отказах…
          Наздраве за българския празник!

          • Homofaber says:

            Помислих си, че си минал на чай, ама нали си от държавата българска, няма да се цепиш, я …

          • Hombre says:

            Дори не подозираш колко си прав! Пия в момента ментов чай, защото нещо гърлото ме дращи…

      • Homofaber says:

        Ми така си е, ние не сме чели само и в главата ни са, Маркс-Енгелс- Ленин, попрочели сме нещичко и от Платона … 🙂

        • Hombre says:

          Чети, Фабер, чети… 🙂

          • Homofaber says:

            Прочели сме ги, Еректусе! Не е лошо и да се препрочитат от време на време, нека и другите люде тоже да четат… 🙂
            И нещо от народното творчество, което се връзва с темата…
            Какво те е грижа, че ще изгори питата, като ще я ядат други?

          • Hombre says:

            Само внимавай да не станеш много учЕн, че има случаи, когато някои започват да превъртат…
            Мене ме е грижа дори когато питата е чужда, защото може тия хора и мен да поканят на тяхната софра.

          • Homofaber says:

            А ти прочете ли, Еректус, че днес е и Голяма задушница и отиде ли да почетеш най-близките си, които са се родили и работили за тази държава?

          • Hombre says:

            Фабер, много мразя фалшивите демонстрации на обич и признателност към най-близките ми хора – тези които са ме създали и отгледали, които са ме възпитали и които са направили нещо за мен. Това, което изпитвам към тях не е за показ. Никога не ям жито и не паля свещи, за да докажа някому колко съм добър христиенин и колко ми липсват тези, които съм обичал и уважавал. Те завинаги ще останат в сърцето ми!

  4. Тракиец says:

    Всеки народ заслужава своите управници, които са начело на държавата! Следователно, ако държавата не се грижи за своите граждани, вината трябва да се търси у народа. Казано е още: „Прост народ – слаба държава!”. Който твърди, че държавата му е враг, когато не може да се справи сам с възникнал проблем – да се обръща за помощ към Господ!

  5. rusalka2013 says:

    Подкрепям напълно Тракиеца!

  6. Много умно сте направил като сте дал няколко определения за “държава”. В различни епохи е значела нещо различно, в една епоха на различни места също значи нещо различно. Трябва да се бяга и от рождената болест на обществените науки – позитивизма – т.е. че по подобие на математиката може да се изгради теория с определения, аксиоми и т.н., в този смисъл всяко определение за “държава” е непълно и е нормално да бъде така.

    Иначе в тесен смисъл държавата можем да я определим като юридическо лице с имущество, правомощия, органи и процедури. Струва ми се, това е подходът на Генек. Много ни казва, но и много скрива такъв подход, според мен.

  7. Графът says:

    “И най-големите умове са хора като нас – не са безгрешни“ обичам да казвам аз.
    Та оставям Големите на спокойствие и моите непретенциозни мисли за държавата.
    Държавата се е появила по необходимост – когато хората са се размножили дотолкова, че вече е било невъзможна организация на живота в родово-семеен вид. И вероятно в началото идеята е била да се избират старейшини-мъдреци, които да се жертват за доброто на всички.
    Обаче, в човешкия род вече се зараждала „прослойка“ на „инициативните“, на които новата организация на живот им дошла „дюшеш“. И много скоро „добро за всички“ станало „добро за всички ни“. Та до днес.
    Генек е прав – държавата не сме ние, държавата са те. От нас някой отиде ли при „тях“ веднага престава да бъде част от нас и става част от тях. Не от днес и не от вчера, не само в България, а в света.

    Обре, пишеш „Без наличието на подобни структури, неминуемо ще последва анархия и ще влязат в сила законите на джунглата.“ Това хич не е ласкателно за нас! Със „Законите на джунглата“ Природата успешно командарИ живия свят вече доста дълго – намерена е вкаменелост на хлебарка от преди 400 милиона години…

    • Графът says:

      Едно “м” съм изял, Омбре, извинявай!

      • Hombre says:

        Графе, за кой ли път требва да ти кажа, че ти забранявам да ми се извиняваш? Бъди такъв, какъвто си! Най-малкото пък от теб ще се обидя за нещо… и без друго съм дебелокож. 🙂
        Що се касае до майката Природа, която я считаш за идеална, ще ти бъде ли приятно ако по закона на джунглата станеш храна за някой хищник? Вярно е, че ескимосите, когато остареят се качват на някоя лодка и очакват да бъдат разкъсани от някой звяр, но го правят доброволно, за да има дивеч в изобилие за племето…

        • Графът says:

          Що бе, Омбре, по-приятно ли е да те гръмне някой Омбре от противната страна? При това не за храна и без да знае даже, че си ти…

          • Hombre says:

            Ни тако, ни вако, Графе! Предпочитам да си остана цял целеничък и никой друг вместо мен да не определя моята съдба…

    • Има и наддържавни властови центрове и нямам предвид ООН. Все повече се засилват. Дракула срещу народите.

      • Hombre says:

        Има много конспиративни теории по света. И нито една не е за пренебрегване, Христомире…

        • Нямам предвид т.нар. конспиративни теории, за които не е много ясно доколко са конспиративни и доколко са свързани с умишлено пренебрегвани факти.

          “Капиталът няма родина” и свързаната с това необходимост от световна пролетарска революция. Глобализация, НАФТА, ТТИП – такива работи.

          • Hombre says:

            Да, съгласен съм. И въпреки всичко, има тайни общества, които дърпат конците на световната сцена.

          • И аз съм болен от “болестта на позитивизма”. Не мога да приема такова твърдение, но и не мога да го отхвърля.

            “Глобалният капитал” като конструкция ми дава необходимото обяснение. Към момента не виждам необходимост от преосмисляне.

          • Hombre says:

            Добре, не е необходимо да спорим по този въпрос.

  8. генек says:

    Казаното за простия народ и слабата държава е типична манипулация. Прост народ – силна държава! Защото ученият, знаещият, можещият народ изисква от слугата си – държава, а простият е лесен за измама. Особено, ако му се сипят голи приказки с ласкателства: как и той бил държава, как той не трябвало да пита какво тя прави за него, как всеки за всичко пред всички е отговорен…
    Така се появяват не само робите, а и надъханите роби, смятащи за свобода робството си…
    Но вие си дискутирайте, обсъждайте как за развала на държавата са виновни онези, които искат тя да изпълнява задълженията си в полза на правата на гражданите…

    • Hombre says:

      Госпожи и господа,
      Извинявайте, че не отговорих на всички на постъпилите от вас коментари, но бях неочаквано изненадан от мой комшия – гастарбайтер в Испания от 11 години насам, който ми разказа доста интересни неща за тази страна… Ако ми остане време някой ден, ще напиша едно есе по неговите разкази.

    • Hombre says:

      Генек, само на теб ще отговоря за сега. Прави ми впечатление, че всичко, което не съвпада с твоето верую го определяш като манипулация. Това може ли да бъде аргумент? Докажи ми поне с един пример, когато простият народ е бил облагодетелстван от съдбата.

  9. генек says:

    Май не искаш да приемеш, че държавата НЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВА народа. Тя трябва да служи /теоретично, в днешно време/ на гражданите си. Но винаги е срещу тях – по свои си, “държавни”, съображения. И, вместо да отговаря на резонните въпроси – какво прави с данъците, как служи на хората, какво харчи, защо, кои имат привилегии от нея, гръмко и заплашително заявява, че тя знае кое е добро, кое лошо. А народът да си трае…
    Примери? ЕС, НАТО, “Южен поток”, АЕЦ, пришълци, цени, заплати, съд, здравеопазване, образование…
    И къде, впрочем, съм казвал,ч е народът е бил облагодетелстван от държавата? Конкретно?

    • Hombre says:

      Генек, всички твои доводи се базират на българската действителност, но не навсякъде по света е като у нас. Каквото и да ми кажеш, от всички нас като народ зависи кои ще ни управляват и това управление ще бъде ли в ПОЛЗУ РОДУ, или не. Достатъчно и предостатъчно си интелигентен, за да те убеждавам в нещо, което и ти много добре го знаеш.
      П.П. Не съм твърдял, че ти си казал, че държавата ни облагодетелства някого…

  10. генек says:

    От нас зависи – вярно. Освен от тия, дето “броят” гласовете – “Информационно обслужване”…
    И, ако не се забележат тия, дето са подкрепили идващите на власт бандити от Четворната коалиция – от наивитет или лекомислие…
    А държавата служи така, както хората искат…
    Е, ние сме изпуснали юздите. Ако те успокоява – така е в САЩ, в Германия, във Франция, във Великобритания, в Русия, в Китай… Е, може би демокрация има в Науру… Или Джанганайка…

    • Hombre says:

      Не мога да си кривя душата, че има резон в думите ти, стига да не абсолютизираш негативната страна на нещата… И понеже днес е Свети Валентин, когото ти много почиташ, няма да задълбочавам спора с теб. 🙂
      П.П. За утре съм подготвил един разказ-изповед на един български гастарбайтер. Не пропускай да го прочетеш!

  11. Pasi says:

    Безгрижно
    В грижа и проблеми тежки,
    мигом слагай нови дрешки,
    тъмни цайси пред окото,
    и направо през просото!

    Стягай си багажа бързо,
    и поемай поход дързък.
    в планината, към морето,
    да олекне на сърцето.

    Куп мезета със виното.
    знойно гадже, във леглото.
    Май намерил си колая
    и отпуснал си му края…

    • Hombre says:

      Паси, поне тебе да не те мисля. Явно добре си прекарваш на Трифон Зарезан…

  12. aman11be says:

    Ще рискувам да кажа и аз мнението си. Казвам “ще рискувам”, защото то е много близо до мнението на генек. Според мен няма как да облагодетелства народа, т.е. преобладаващата част от населението си, защото държавата е възникнала с формирането на класовото общество. Тук не мога да се съглася напълно с Графа, че държавата е възникнала поради увеличаване броя на населението на Земята. Определени форми на държавна организация са започнали да се появяват, когато се е оформило икономическо неравенство между “първенците” на племето и останалите му членове. И тези форми на държавна организация са били призвани именно да бранят привилегиите на “първенците”. Или както е използван евфемизмът в определението на Уикито “да пазят правовия ред”. Чий правов ред? Кой е създал съответните правови норми и ги е наложил като такива и чии интереси защитават те? Та казано накратко не може класова държава да защитава и облагодетелства еднакво всички класи. Тя по презумпция е създадена да облагодетелства и защитава интересите на управляващата класа за сметка на управляваната класа. А всички приказки за “демокрация”, “слуги на народа” и прочие са създадени още от древността ( от хитрите гърци 🙂 )с ясната цел приспиване на народа и са абсолютна демагогия. В това отношение съм напълно съгласен с Графа, че “те” това не сме “ние” и че станеш ли веднъж от “тях” не си вече от “нас”. Просто системата е така заложена.

    • Hombre says:

      Амане, наистина съм изненадан от твоята позиция, доближаваща се до тази на другите двама мои опоненти! Не разбирам защо „рискувам” си го поставил в кавички, като рискът е съвсем реален да се окажеш в небрано лозе. Защо вие смятате, че държавата непременно е враг на населението, на територията, на която тя се разпростира? Вярно е, че не всички държави са еднакво приемливи за гражданите или поданиците, но всяка държава има и функции, без които лесно ще се върнем в първобитно-общинния строй. Ако ти гори къщата, престъпник е влязъл в дома ти или си пострадал от потоп или земетръс, към кого ще се обърнеш? Нека да приемем, че държавата е необходимото зло, без което не може да съществува нито едно общество в съвременния свят. Защо никой от вас не ми отговори какво би станало ако нямаше никакви закони в една страна и всеки прави каквото си иска. Със сигурност щеше да настъпи анархия и всеки щеше да се спасява поединично, без наличието на колективна сигурност. Не я идеализирам, но почти във всички държави – от най-изостаналите, до най-развитите го има тоя елемент. Една от функциите на държавата е да защищава населението и от външни врагове. Народ, който не храни собствена армия, храни чужда. Вярно е, че тези, които са на върха на пирамидата определят правилата на играта, но в много от случаите тези правила се базират на Десетте божии заповеди. Ако законодателят приеме само такива закони, които облагодетелстват само една малка част от обществото, неминуемо ще настъпи революция. Критичното мислене не означава да отхвърляме всичко, което до този момент е създадено, а да търсим пътища и начини за неговото надграждане. С нихилизъм нищо добро не може да постигнем.

      • aman11be says:

        Струва ми се, че в дадения случай подхождаш повече емоционално, отколкото логично към въпроса. И тук, както и почти навсякъде в живота, нещата не са бели и черни, а са различни нюанси на сивото. Никъде не съм казал, че непременно държавата е враг на населението. Казах, че правилата се пишат от управляващите и поради това държавата като институция или система от институции защитава на първо място и с предимство техните интереси. И уточнявам, че в класовата държава няма как да е по друг начин. И преди съм давал сравнението на управляващите с пастир. Добрият пастир се грижи добитъка му да е нахранен, напоен и с подходящ подслон и чак тогава мисли да го стриже, дои, коли и т.н. На лошия пастир не му пука за първата част, а директно пристъпва към стригането, доенето и заколението. Но това не означава, че при единия добитъкът пише правилата, а при другият – не. Образно казано. И в двата случая добитъкът си е добитък и ще бъде стриган и доен. Само че на едното място ще бъде “щастлив” добитък и както ти пишеш няма да има революция, а в другия случай ще бъде “нещастен” добитък и в един момент може да избие вратата на обора и да “вдигне на рогата” пастира. Но, както сочи историята, след това пак ще си търси пастир.
        Това влючва и въпроса с горенето на къщата, на своята и чуждата армия и т.н. Това не променя същността на “добитъка”, а говори само за способностите на “пастира”. Съжалявам, ако звучи прекалено грубо и обидно за човешкия род.

        • Hombre says:

          Братко, ти ма уби с тая характеристика, дето ми даде! 😛 Да го кажеш тъкмо на мен, който вчера съветваше една от моите щерки да си мери приказките пред колегите, за да не я нарочат за твърде емоционална. Следващата стъпка е да й кажат, че е неуравновесена… И кой казва, че емоционалното изказване не може да бъде логично? Да вземем само многочасовите речи на Фидел Кастро Рус – безспорно са много емоционални, но и твърде правдиви и точни по адрес на враговете на Куба.
          А, сега съвсем сериозно – струва ми се, че ние с теб не водим спор, а взаимно се допълваме. Само те моля да не си мислиш като един друг наш общ познат,че ти приписвам думи, които не си казал. Когато трябва – посочвам точно източника и мястото от където съм взел цитата. Нямам ли право от свое име да разсъждавам кое как би станало, ако…?

          • aman11be says:

            “…А, сега съвсем сериозно – струва ми се, че ние с теб не водим спор, а взаимно се допълваме….” Тъй де, нали за това говоря. 🙂

          • Hombre says:

            Амане, това емоционално ли го говориш или напротив…..? 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s